2024/08/05
企業永續指標ESG|碳管理——碳盤查觀念篇
碳盤查是藉由彙整、收集、計算與分析碳排放數據的方式,來瞭解碳排情形的一種作業形式。企業透過碳盤查,可以知道自己所提供的服務或生產的產品,在過程中製造出多少的碳排放,以及年度的總碳排放量。 而目前碳盤查的方式,是由企業自行來做盤點提出相關的數據,這不免會讓人心裡衍生出一個疑問:第一個問題是企業自行來做碳盤查,這樣子球員兼裁判,會有可信度嗎? 正因為如此,所以需要透過標準化的方式來做盤查,這樣盤查出來的碳排放數據才能進行查證,成為一個數據品質高、具有可信度的資料。而目前國際上較常使用的標準有「溫室氣體盤查議定書」(GHG Protocol) 、「 溫室氣體盤查標準」(ISO 14064-1),而國內有CNS 14064-1的國家碳盤查標準,來提供碳盤查上的指引。 我想很多人接著就會問,那我要選GHG Protocol 、ISO/CNS 14064-1哪個好呢? 這時候我們就需要先回頭去想一件事,我們透過依循這些標準,是想要達到什麼樣的事? 以永續報告書、碳盤查的核心概念,並不是用限制、處罰的方式做為出發,要求各企業要達到甚麼樣的標準(除了大方向上確實有要求要淨零),而是讓永續與友善的企業能脫穎而出,反映出真實的生產成本,讓企業付起該負的責任,也讓消費者能透過這些資訊,選擇自己認同的企業與產品,所以概念上比較像是「自發性」的自白。 所以只要選用的標準,如果能夠較真實、較容易表現出我們的「實際」盤碳情形,讓我們能呈現出高品質的數據、有可信度的資料,那選用何者或是所有的標準都加以參考,其實並不會有什麼問題,但就是要說明與解釋參考的原因。不過現實上會因為時程的安排,無法能所有的標準都去參考,所以建議可以先從GHG Protocol 、ISO/CNS 14064-1之中,選一個自己好上手的來作為依循,當有無法確定或覺得模糊的部分,再來參考其他的標準。 接下來我們簡單介紹一下,這兩個溫室氣體盤查指引標準,以及兩者之間的差異。 GHG Protocol 是由世界企業永續發展協會(WBCSD),以及世界資源研究院(WRI)共同提出的一套標準,是全球企業(組職)通用的溫室氣體會計與報告指引,由於有許多的說明、指南與案例,協助讓盤查能更加完整,可以說是一套理想的碳盤查指引標準。 ISO14064 是由國際標準組織(International Organization for Standardization,ISO)針對溫室氣體管理,所制定出的一套指引標準。其中的14064-1,就是專門針對碳盤查所訂出的指引標準,提供企業在盤點各種碳排放行為時,有可量化的作法與基本的實際指引。 看完這兩套指引標準後,大概就能瞭解,為什麼有人會說,GHG Protocol與ISO14064-1的查別,就是一個比較理論、一個走實務面。雖然兩者呈現的描述與分類方式不同,盤差的溫室氣體也有些許不同,但精神與架構邏輯是一致的,且有相同的五大原則:相關性 、完整性、一致性 、透明度、精確度,所以在計算與量化的結果上,也會有相似的表現。目前普遍上預期這兩大標準未來在修訂上,會持續的趨近與相互對應,所以不用太擔心選錯邊的事情,重點是趕緊動手開始進行碳盤查。2024/08/02
企業永續指標ESG|碳管理——名詞解釋IV篇
碳的專有名詞來到了第四篇,上一篇說完碳權與碳交易之後,這一篇我們繼續解釋跟交易與貿易行為有關的碳名詞:碳抵換(碳補償/碳抵消)、碳定價、碳洩漏、碳關稅。 碳抵換/碳補償/碳抵消(Carbon Offset) 碳抵換又被稱為碳補償或碳抵消,指的是透過減排或移除溫室氣體,或增加碳封存、碳匯的方式(像是植樹造林),來補償或消抵其他地方所排放的溫室氣體。 而一般字面上的碳抵換額度,就是我們上一篇所說的碳權,購買者可藉由「註銷」添購來的碳抵換額度,來抵銷自己的溫室氣體排放量,達到自身溫室氣體減量的目標。 碳定價(Carbon Pricing) 碳定價是將排放的二氧化碳訂出一個價格,以每噸二氧化碳當量(tCO2e)作為計價單位,用來估算溫室氣體排放所產生的實際成本(價格)。 我們就從上一篇所談到的碳費、碳稅、碳權來舉例說明,兩種常見的碳定價的方式:「碳費」、「碳稅」這一類由政府徵收的基金或稅收,碳定價就是由政府來訂定一個固定的價格,作為基準來收取相對應的費用;「碳權」則是會進入到碳交易市場來做交換,所以就會收到市場供需的波動,而呈現高高低低不同的價格。 碳定價的核心精神,是藉由「付費」來真實表現出環境的成本,並讓產生、支持、選用高碳排的對象,負起該負的環境責任,所以碳定價的主要用意,並非是拿來作為投資標的,而是以減少環境損害,作為制定的基準,最終透過市場競爭選汰掉不友善的企業,達到減少溫室氣底排放的目的。 碳洩漏(Carbon Leakage) 碳洩漏是指在實施溫室氣體相關的管制與政策後,企業將會產生碳排放的工廠,外移到其他碳管制較為寬鬆的國家或地區,來規避嚴格的碳排放管理措施,不僅無法降地全球的碳排放量,還會成為全球碳排放管理上的破口。 這些生產鏈的外移,不僅讓排碳的成本沒有真實被呈現,而且往往會因為運輸距離、生產技術、能源供應⋯⋯等問題,反而導致增加更多的碳排放量,若不制止這樣的行為,對全球的碳管理無疑會是一大問題,所以歐盟才會祭出「碳邊境調整機制(Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM)」的方式,避免企業藉此逃避溫室氣體的管制與政策。 碳關稅(Carbon Border Tax) 碳關稅是指主權國家或地區,針對高耗能產品在進口時,徵收的二氧化碳排放特別關稅。像是歐盟提出的碳關稅,就是透過申報並購買碳邊境調整機制(CBAM)的憑證,來防止有心企業規避碳的管制,也確保歐洲在地產業的競爭力。目前針對進口商是要求申報,還不用購買憑證,碳關稅預計在2026 年後上路。 外國的產品要進入歐盟地區時,必需要購買CBAM的憑證,確保進口商品的生產商,也真實付出與在地生產商相同的碳排放成本,而進口商針對產品,已在原生產國所支付的碳費或碳稅,可以抵免碳關稅費用(若有符合歐盟的規範)。 目前不只是歐盟,美國、日本、澳洲、中國⋯⋯等國,也都開始研擬推動碳關稅,且期望在2030年之前,讓碳關稅能正試上線。2024/07/29
企業永續指標ESG|碳管理——名詞解釋III篇
碳的專有名詞解釋第三篇,我們從人為活動影響到環境、氣候有關的碳名詞,現在要走到跟經濟有關的碳名詞了:碳費、碳稅、碳權、碳交易。 碳費(Carbon Fee) 碳費指的是依據溫室氣體的排放「源」,來徵收的溫室氣體管理基金(碳費從源頭來徵收)。概念上類似臺灣隨油徵收的空污基金,從源頭的加油量來收取管理用費,而不是依照製造多少廢氣來做徵收。 碳費是環境部依據氣候變遷因應法來徵收的費用,所以收取到的款項會進入溫室氣體管理基金(專款專用),用於氣候變遷的調適、管理、減碳上。臺灣首波的碳費徵收,會先由年排放2.5萬噸二氧化碳當量以上之電力業及製造業開始,於2025年5月底前申報繳納。 碳稅(Carbon Tax) 碳稅指的是依據提供的商品或服務,所衍生的溫室氣體排放量來課徵環境稅(碳稅從末端徵收)。概念上類似行駛高速公路時,會依據里程跟用路人徵收過路費,里程越多收費越高,依照使用量來收費。 碳稅在臺灣視為視為一般稅收,納入國庫由財政部主管,收費是以每公噸的溫室氣體排放量作為計價單位,並由政府訂定每公噸的價格(稅額)。 碳權 (Carbon Allowance/Credit) 碳權指的是「排放碳的許可權」或是「排放碳的權利」(額度),就像是採礦權、伐木權、狩獵權、漁業權這類的權利,都是 資源管理的措施,差別在於碳權是「排放」,而自然資源的取得權是「拿取」。自然資源的合理拿取量,通常會是透過評估這些資源的再生速率來計算,那碳排放呢?目前又是如何來評估合理的碳排放額度呢? 為了因應氣候變遷所帶來的危害與衝擊,全球目前將碳排放的中長期目標訂為淨零、碳中和,所以逐步減少國內的碳排放,變成每個國家在氣候變遷議題上的重點,各國依據減碳目標所提出的總排放量,就成為了碳排放總額的上限。 那企業排放碳的許可權(權利)又是怎麼來的呢? 目前碳權的計算上,可分為兩種: 一種是強制性(配合政府目標),政府訂出減碳目標(總排放量)之後,目標就是年度的碳排放總額上限,再將這些額度分配給各個企業,成為各企業的碳權配額,企業間可以做碳權配額的交易,一般稱為「總量管制與交易」的碳權(Carbon Cap and Trade Allowance)。 另一種是在總排放量之外,再設定一個基準線,若是企業的減排成效良好,讓總排碳量低於基準線,那麼這些多出來的額度,就可以轉換成為自由交易市場上的碳權,一般稱為「碳抵換額度」的碳權(Carbon Offset Credit)。 碳交易(Emission Trading System) 碳交易簡單來説就是碳權的買賣,將上面提到的將碳權的配額,或是因減排成效良好,而掙到的碳權額度,那拿出來做交易,賣給超額的單位。而這兩種方式,一般會分別稱為強制性碳交易市場(總量管制與交易),以及自願性碳交易市場(基線與信用交易)。 因為總量管制與交易具有強制性,而且是由政府訂出的減碳目標,所以是國際上比較會認可的碳權,比較有機會跨國進行交易。而基線與信用的碳權交易,因為不同地區的基線或標準的認定上不盡相同,所以容易受限於區域或國家內。 臺灣碳權交易所,目前只有自願減量額度的交易,並非總量管制的交易。 基於淨零排放的精神,企業的首要目標,應該是積極的在本業上進行減碳,不能只靠購買碳權來達標。2024/07/26
企業永續指標ESG|碳管理——名詞解釋II篇
碳相關的專有名詞解釋趴兔來了~ 我們這次一樣要來介紹四個與碳相關的名詞:負碳排、負排放、碳匯、氣候中和。 第一個我們先來看——負碳排(Carbon Negative) 負碳排是指一家企業或一個組織,在一段特定的期間內,清除掉的二氧化碳量,遠超過自己所排放的二氧化碳量。也就是二氧化碳的「清除量」大於「排放量」,而達到負碳排的效果。這樣以人為的方式,去抓固住大氣中的二氧化碳,除了減緩溫室效應之外,對企業來說還有什麼樣「明顯」的好處呢?就是把清除下來的碳量,換成額度透過碳交易市場,賣給需要做碳抵換的企業。中間當然會有一些潛在的問題,像是「漂綠」。 接著我們來看——負排放(Negative Emissions) 負排放是指一家企業或一個組織,在一段特定的期間內,清除掉的溫室氣體量,遠超過自己所排放的溫室氣體量。跟負碳排相比,其實也就是是把二氧化碳或大到整個溫室氣體,讓涵蓋的氣體種類更多,能更直接面對溫室效應的調適與挑戰。 既然談到負碳,那就來說說清除碳是怎麼回事吧,而相關的詞就是——碳匯(Carbon Sink) 碳匯指將二氧化碳或其他溫室氣體自排放源或大氣中持續移除後,吸收或儲存之樹木、森林、土壤、海洋、地層、設施或場所。(引用氣候變遷因應法的定義)目前全球的碳匯方法,可大致分為兩類:以「人為」技術來解決的碳匯方案,與以「自然」為基礎來解決的碳匯方案。人為碳匯的部分,常聽到的就是「碳捕捉與封存」(Carbon capture and storage)技術,把從大氣中抓下來的碳,封存於地底下或是再製成其他的產品。自然碳匯的部分,就是利用森林、海洋、土壤的生地化循環,把大氣中的的碳轉換成生物體內的有機物,進而減少大氣中的的碳量,就是常聽到的綠碳、藍碳、黃碳。 最後我們來講一個沒有碳字的名詞——氣候中和(Climate Neutral ) 氣候中和是指讓所有會造成暖化效應的人為活動,都能藉由減量、清除或冷卻效應,來達到平衡、相互抵銷。如果以具體的目標來詮釋的話,就是人為的活動造成氣候的變遷,所以除了要讓人為活動所產生的各種溫室氣體,達到淨零排放之外,還要考慮到其他可能會造成暖化效應的行為,像是飛機在飛行時造成的「飛機雲」(凝結尾跡),就會帶來正的輻射強迫效應,導致輻射熱的暖化效應,這雖然跟排碳沒有直接關係,但也會造成氣候暖化,所以也會是氣候中和時,會關注的人為對環境的衝擊行為。2024/07/22
企業永續指標ESG|碳管理——名詞解釋篇
聽完碳的故事,要做碳的管理之前,我們先來瞭解一下,現在國際上在談到碳的背景值時,時常會出現的幾個專有名詞吧~ 第一個我們先來看——碳達峰(Peak Carbon Dioxide Emissions) 碳達峰是指二氧化碳的排放量,來到歷史上的最高值,排放量不再增長,而且由增轉降,排放量逐步下降的階段。這個轉折點的出現為何這麼重要,需要特別被提出來呢?因為這個峰值的出現代表,代表碳排放與經濟發展不再是成正比的關係,而是實現了經濟發展不需要增加碳的排放,讓兩者之間順利脫鈎,邁向新的經濟發展模式。 接著我們來看——碳中和(Carbon Neutral) 碳中和是指一個國家、一家企業或一個組織,在一段特定的期間內,二氧化碳的「排放量」,跟二氧化碳「清除量」達到平衡時,就稱為碳中和。碳中和所關注的重點在於「二氧化碳」的排放與清除。 而跟碳中和的概念,有點相似的名詞是——淨零(排放)(Net Zero Emissions) 淨零(排放)一樣是指一個國家、一家企業或一個組織,在一段特定的期間內,溫室氣體的「排放量」,跟溫室氣體「清除量」達到平衡時,就稱為淨零(排放)。從這裡就可以知道,淨零(排放)和碳中和的差異,主要的差別是在關注排放與清除的氣體種類不同,但也有一些永續報告書中會寫淨零排「碳」,而內容其實講的就是碳中和,因為只有關注溫室氣體中的二氧化碳的排放與清除,這部分可以稍微留意觀察一下喔。 最後我們來看一個很容易跟碳中和搞混的名詞——零碳排(Carbon Free) 零碳排所指的意思,就是一家企業或一個組織,在生產、加工、製造、服務的過程中,沒有排放出任何的二氧化碳,也就是二氧化碳的排放量必須為零,而並不是靠後續的清除來達到平衡或抵消。也就是真正解決企業或組織在經濟發展中,會造成的排碳問題。2024/07/19
企業永續指標ESG|永續報告書——碳盤查 前篇
平常沒有特別關注環境相關議題的人,在初次接觸到ESG或永續報告書時,或許會對內容裡充斥著「碳」的這一件事,感到有點困惑吧!相關的資料裡一下提到碳排放、一下提到碳減量,之後還有碳盤查、碳管理⋯⋯,甚至還會訂出一個以淨零為目標的碳規劃,這到底是怎麼一回事?(不是說好只談環境、社會、企業治理,怎麼又跑出一個碳 XDD) 既然不得不提到碳,那我們就好好的來說一下,碳的故事吧~ 在說故事前,我們先稍微釐清一下,我們說的「碳」到底是什麼吧! 在永續上提到的碳,跟生物學、化學上談的碳有點不太一樣,並不是完全泛指有機體或含碳物質,在概念上其實比較像是在談「溫室氣體」,只是因為人為活動中,產生出的溫室氣體中有不少都含有碳,像是最為大眾所知的二氧化碳,甚至被拿來當作一個測定對溫室效應影響程度的比較標準(二氧化碳當量),來標準化評估產品或行為實際產生的排「碳」。 說到這裡,大家應該可以猜到,這個碳故事跟氣候變遷有很大的關聯。 工業時代以前,人類對環境的影響比較緩慢,加上糧食與醫療技術上的限制,有效的抑制全球的人口數量,加上當時人類的平均壽命,可能才不到或接近40歲而已,所以沒什麼人會在意人為活動對環境的影響,一來是變化緩慢不易察覺,二來可能也沒有餘裕去思考環境的問題,畢竟,光是生存就很不容易,擁有如此強大力量的自然,就像是神靈一般的存在,難以捉模也難以掌控。 但是隨著工業發展,人與自然的關係漸漸產生變化,那看似人類無法輕易撼動、改變的自然, 居然有部分能被人所控制,甚至全然的把自然當成是資源、財產,於是人類開始大規模的開發、開採、販賣這些資源,改變了人類的糧食與醫療限制,讓人口不斷地上升。而人口上升就代表對於資源的需求也會提升,於是又加速人類對於自然資源的掠取,所以新的問題出現了,地球上的自然資源,能讓我們無止境的加速開發下去嗎? 當然,如果這個問題的答案是「可以」,人類生存所需的自然資源與環境,在無止境的開發下,自然環境都依然不會有所變化的話,那麼現在我們應該不會在這裡討論「永續」,因為不論我們討不討論都沒關係,世界不會因我們而毀滅。 但很可惜的是,這個問題的答案是「否定」的,而且不僅是自然資源會耗竭,連我們生活環境都會瓦解,沒有乾淨的空氣與安全的水源,所以全球開始思考要如何解決這樣的問題。 1972年在聯合國人類環境會議上,通過「人類環境宣言」(又稱斯德哥爾摩宣言),全球開始重視以地球為整體的環境問題,也因為要討論這些環境問題,就會需要一些證據或是科學數據的輔佐,像是導致氣候變化的成因,或是氣候變化會對經濟、社會、生態帶來哪些衝擊⋯⋯等,所以在1988年,聯合國成立了「政府間氣候變遷專門委員會」,來提供具有公信力的報告文件。 過了20年後,在1992年的地球高峰會上,再次討論全球的環境問題,其中還通過一個關鍵性的文件《氣候變遷綱要公約》,以及簽署了《生物多樣性公約》(就讓我先在這留下一個伏筆吧),這兩大環境公約在後續的永續發展上,都有十足的影響力,而「碳的故事」就跟《氣候變遷綱要公約》的發展很有關係。 在全球可學家的研究之下,發現氣候變遷的主要原因跟全球暖化有關,所以在通過《氣候變遷綱要公約》後,為了要減緩全球暖化的問題,1997年聯合國更進一步通過具有約束效力的《京都議定書》,在議定書裡就開始制定出溫室氣體相關的排放限制、基準與清潔機制⋯⋯等等規範,而就是這時候把二氧化碳拿來當作一個測定的基準,來估算其他明定的溫室氣體。 隨著時間的演進,《京都議定書》裡面所提的規範,已經漸漸無法牽制全球暖化的問題,所以在2015年的聯合國氣候變遷大會上,通過一份新的文件《巴黎協定》,來取代原本的《京都議定書》,將目標定在讓全球的氣溫上升幅度,控制在攝氏1.5度到2度之內(現況看起來很難達成),各國自訂每5年的減排目標,並在2050年達成溫室氣體的排放與自然吸收之間,要能相互抵銷達到平衡。 沒錯!因為氣候變遷對經濟、社會、自然環境都會有很大的衝擊,而要減緩氣候變遷就要面對全球暖化,而全球暖化又跟溫室氣體的排放有關。這就是為什麼在ESG的資料與永續報告中會一直看到「碳」的原因,因為裡面提到的「碳」,就是溫室氣體的概念呀! 希望看完了碳的故事之後,大家都能更清楚「碳」與永續之間的關聯,以及這之前的來龍去脈~2024/07/15
企業永續指標ESG|永續報告書——名詞解釋篇
廢話不多說,我們就直接來介紹一下,確信、確證、查證,這三個容易混淆的詞彙吧! 確信/保證(Assurance) 為什麼在確信的後面,又放了一個「保證」呢? 因為永續保告書的文件中,確信/保證,其實指的都是英文Assurrance的意思,為了讓大家看到「保證」時,不會突然又冒出問號,所以我們會在下面一併加以說明與解釋。 確信與保證,指的都是以有系統的程序,來客觀蒐集永續報告書上的證據,並對收集來的證據加以評估,判斷永續報告書上證據的可信程度。 如果這兩個詞的意思幾乎都相同,那何時要用確信,而何時又要用保證呢? 簡單來說,兩者的差異是在查證單位與標準的不同。 確信是由臺灣證券交易所股份有限公司、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心認可的確信機構來執行,在用永續告書中,「永續指標」與「溫室氣體」兩個部分會需用做確信,這兩項通常是經由許可的會計師事務所執行,但單就溫室氣體的確信,也可由合格許可的檢驗單位來進行查證。 而保證則是由環保署許可的第三方查證單位,對於永續報告書內容的適用性較具彈性,可針對不同報告的主題,來議定不同的查證類型進行檢驗,而且對於保證等級的要求,也能有所不同。也就是在一份永續報告書的保證聲明書中,可以包含不同的主題,而且針對各別主題所提供的保證,可以是不同等級。 「確信」所用的標準是 ISAE3000 和 ISAE 3410,而「保證」所使用的標準則是 AA1000。 查證(Verification) 查證是指評估組織在提出過往數據和資訊聲明的過程,以決定相關聲明是否實質正確並符合標準。 具體來而言是什麼意思呢?譬如說我們在製作永續報告書時,為了要提出具體的減碳作為與目標,所以要先進行排碳現況的盤查工作,像是去盤點一些運作生產過程中,會直接或是間接排出碳的機器,並依照規定與標準來進行記錄,並套用係數來做換算,得到一個年度排碳狀況的數據資料。但如果想找人確認自己計算的數據、邊界的界定、排放源的鑑定有沒有誤,這時候請第三方確證與查證機構,以國際或國家標準來做「驗算」,確定自己提出的數據和資訊沒有錯誤,而這個驗算的過程,就叫做「查證」。 確證(Validation) 確證是指評估組織針對現有資訊,所提出的假設、限制和方法合理性的過程,以支持未來活動成果的聲明。 同樣以上面的例子做延伸,在驗算的部分結束之後,再根據報告書中所提出的「未來」減碳作為與目標,以組織當下的財務、科技與執行能力來做評估,看看這樣的減碳作為與目標,是否真的有可能達成,又者只是太過樂觀或誇大其實。而這個根據現有資訊,來評估減碳作為與目標是否合理與可達成的過程,就叫做「確證」。 所以,經由「查證」的內容,只能是已經發生的事,而「確證」的內容,則是尚未發生的事。 這樣說明之後,大家對於上面的三個名詞,是不是能比較區分辨認了呢? 參考資訊: 台灣ESG書友會 「上市上櫃公司永續報告書確信機構管理要點」相關規章 BSI 第131期電子報〈強化CSR報告書的公信力,透過獨立公正的第三方查證〉2024/07/12
企業永續指標ESG|永續報告書——準則篇 II
依照GRI的準則來撰寫內容後,永續報告書大致的架構與雛型就有了,我們可以再次回頭確認一下現行法規上,還有提出什麼要求或建議。 在臺灣證券交易所的「上市公司編製與申報永續報告書作業辦法」裡(第3條 第1項),針對永續報告書中的內容,就有明確標註可參考「永續會計準則理事會」(Sustainability Accounting Standards Board,SASB)提出的準則,來揭露各行業的指標資訊,並以SASB的指標來對應報告書的內容索引。SASB的標準有5個大的面向:環境、社會資源、人力資源、商業模式與創新、領導力及公司治理。 此外,法規(第4之1條 第1項)中也有要求永續報告書裡,要有專章來揭露氣候相關的資訊。雖然法規上沒有明確寫出要以哪個準則來揭露,但目前多數的永續報告書中,都是以「氣候相關財務揭露」(Task Force on Climate-related Financial Disclosures,TCFD)標準作為準則來揭露,不過這個組職在去年10月已解散,目前氣候相關的資訊揭露,回到國際財務報導準則基金會(International Financial Reporting Standards Foundation, IFRS Foundation)來制定,並重新整合在IFRS S2裡,並完整滿足了TCFD 提出的氣候資訊揭露建議。 看到這裡,不知道大家會不會冒出一個疑問,為什麼一本報告書中,會需要參考這麼多的「準則」呢? 原因說穿了其實很單純,因為現在有點像是在永續報告書的戰國時代,國際上針對永續報告書應該長什麼樣,其實都還有一些分歧,而各經濟體都有其擁護的報告書形式與準則,而這些準則上,又都各自的優勢與不足,所以為了讓整本永續報告書能更為嚴謹,也更能在國際上廣為適用,所以法規上才會有這些要求與建議。 像是GRI準則,在架構出一本永續報告書上就相對較為完善,但指引上多偏向以描述、說明的方式,來呈現報告書的內容,好處是讓非財務資訊在揭露上,能有足夠的彈性空間(由於不同產業別的事務落差很大,需要有這樣的彈性才能讓所有產業一體適用),但畢竟一本完整的報告書,還要涵蓋財務上資訊的揭露,而GRI準則在這部分就相對較不縝密,缺少一些量化的指標,不容易直觀的做出比較。 *關於準則必須要關注的未來動向: IFRS基金會裡的國際永續準則理事會 (International Sustainability Standards Board, ISSB),提出的永續資訊揭露準則IFRS S1和IFRS S2,整合了目前的永續與財務資訊,預計發展成一套全球通用的永續性報告準則,而臺灣目前也正在推動接軌這一準則,預計在2026年起分階段導入ISSB提出的準則,所以在撰寫永續報告書時,不只要以現行法規的GRI準則來製作,更要逐步準備接軌ISSB提出的IFRS S1和IFRS S2準則。 (上面這段非常重要喔!) 這次我們進一步把「目前」(會因應國際動態持續地滾動式調整)法規中,針對製作永續報告書時,會需要參照到的其他準則也做了簡單的說明,下一篇我們先來釐清一些容易混淆的名詞,之後再進入報告書的另一個重點——碳盤查。 參考資訊: 臺灣證券交易所「上市公司編製與申報永續報告書作業辦法」 經濟部產業發展署 產業永續發展整合資訊網 IFRS國際財務報導準則基金會 https://www.ifrs.org/ 金融監督管理委員會 證券期貨局 《接軌IFRS永續揭露準則藍圖》 接軌IFRS永續揭露準則專區 https://isds.tpex.org.tw/IFRS/front/#/main/news2024/07/08