為什麼寫博物學？
我想那是一種源自於對世界的好奇，
一種用身體去踏查世界的覺知與感受，
也是一種長時間去梳理自我與反思的過程，
最後透過整理與內化，
表達出讓人能理解的論述。
（當然，有部分原因，也是因為博物學家，是我小時候最嚮往的職業之一）
看到「博物學」這三個中文字，通常給人就是包羅萬象的感覺，上通天文、下知地理橫跨多種學問，又或是泛指自然界中各種事物的統稱，但若是將博物學套用在西方的詞彙中，則會對應到「Natural history」，直譯回中文的話就是自然史學。
等等！？
這個意思是指「博物學」跟「自然史學」相等嗎？總覺得這兩個學問間有些許的不同誒～
確實，以中文語意上觀點來看，「博物學」跟「自然史學」好像不是同一件事，博物學的語感比較像是一種跨領域的自然學科，而自然史學好像則在強調自然過往發生的歷史。
這原因若是往回去溯源，或許跟自然科學的發展有關，早期的自然科學者，花費在自然裡做「觀察」記錄的時間，遠大於在研究室中做「實驗」的時間。
而在自然界中，我們觀察到的事物與現象，背後發生的過程與原因，多半是多重因素交互影響的結果，有時甚至需要從「過去」事件中，去找尋可能的蛛絲馬跡，來推敲事物或現象的真實原因。
像是好奇一隻蝴蝶為何會出現在這裡？
這個問題就有很多可能的原因：像是附近可能有這種蝴蝶喜歡的花蜜、水源；又或是牠其實只是剛剛羽化出來，在這附近能找到牠剛脫出的蛹；又或是有股很強的氣流，將他從遠方吹送過來⋯⋯
但如果我們是第一次看到蝴蝶這種動物呢？對牠的食性、牠的生活史、牠與環境的關係也都完全陌生的情況下，我們要怎麼樣來得到這個答案呢？
看似一個簡單的提問，但是背後卻需要不少觀察與探索的累積，這就可以說明為什麼早期的自然研究學者，通常不會只專研在一個學科上，而且常常要從「過去」發生的事件，來為現在的疑惑尋找解答，所以「博物學」確實不只是跨領域也要通古今，也會讓人有機會不斷地進行反思。
隨著時代推演至今，現在的學科越分越細，讓人能專研到很深的地方，但也往往需要建立在他人的研究成果之上，過程中容易少了一些反思的機會，也容易讓知識變成空泛的架構，沒有自己的感覺與論點。
隨著網路與AI的蓬勃發展，各種的偽科學與錯誤訊息可能也會越來越多，若我們的學習方式不改變，那麼也許有一天，現有的學習法，會帶我們走向混沌的未來⋯⋯