永續目標SDGs
2024/07/19
企業永續指標ESG｜永續報告書——碳盤查 前篇
平常沒有特別關注環境相關議題的人，在初次接觸到ESG或永續報告書時，或許會對內容裡充斥著「碳」的這一件事，感到有點困惑吧！相關的資料裡一下提到碳排放、一下提到碳減量，之後還有碳盤查、碳管理⋯⋯，甚至還會訂出一個以淨零為目標的碳規劃，這到底是怎麼一回事？（不是說好只談環境、社會、企業治理，怎麼又跑出一個碳 XDD） 既然不得不提到碳，那我們就好好的來說一下，碳的故事吧～ 在說故事前，我們先稍微釐清一下，我們說的「碳」到底是什麼吧！ 在永續上提到的碳，跟生物學、化學上談的碳有點不太一樣，並不是完全泛指有機體或含碳物質，在概念上其實比較像是在談「溫室氣體」，只是因為人為活動中，產生出的溫室氣體中有不少都含有碳，像是最為大眾所知的二氧化碳，甚至被拿來當作一個測定對溫室效應影響程度的比較標準（二氧化碳當量），來標準化評估產品或行為實際產生的排「碳」。 說到這裡，大家應該可以猜到，這個碳故事跟氣候變遷有很大的關聯。 工業時代以前，人類對環境的影響比較緩慢，加上糧食與醫療技術上的限制，有效的抑制全球的人口數量，加上當時人類的平均壽命，可能才不到或接近40歲而已，所以沒什麼人會在意人為活動對環境的影響，一來是變化緩慢不易察覺，二來可能也沒有餘裕去思考環境的問題，畢竟，光是生存就很不容易，擁有如此強大力量的自然，就像是神靈一般的存在，難以捉模也難以掌控。 但是隨著工業發展，人與自然的關係漸漸產生變化，那看似人類無法輕易撼動、改變的自然， 居然有部分能被人所控制，甚至全然的把自然當成是資源、財產，於是人類開始大規模的開發、開採、販賣這些資源，改變了人類的糧食與醫療限制，讓人口不斷地上升。而人口上升就代表對於資源的需求也會提升，於是又加速人類對於自然資源的掠取，所以新的問題出現了，地球上的自然資源，能讓我們無止境的加速開發下去嗎？ 當然，如果這個問題的答案是「可以」，人類生存所需的自然資源與環境，在無止境的開發下，自然環境都依然不會有所變化的話，那麼現在我們應該不會在這裡討論「永續」，因為不論我們討不討論都沒關係，世界不會因我們而毀滅。 但很可惜的是，這個問題的答案是「否定」的，而且不僅是自然資源會耗竭，連我們生活環境都會瓦解，沒有乾淨的空氣與安全的水源，所以全球開始思考要如何解決這樣的問題。 1972年在聯合國人類環境會議上，通過「人類環境宣言」（又稱斯德哥爾摩宣言），全球開始重視以地球為整體的環境問題，也因為要討論這些環境問題，就會需要一些證據或是科學數據的輔佐，像是導致氣候變化的成因，或是氣候變化會對經濟、社會、生態帶來哪些衝擊⋯⋯等，所以在1988年，聯合國成立了「政府間氣候變遷專門委員會」，來提供具有公信力的報告文件。 過了20年後，在1992年的地球高峰會上，再次討論全球的環境問題，其中還通過一個關鍵性的文件《氣候變遷綱要公約》，以及簽署了《生物多樣性公約》（就讓我先在這留下一個伏筆吧），這兩大環境公約在後續的永續發展上，都有十足的影響力，而「碳的故事」就跟《氣候變遷綱要公約》的發展很有關係。 在全球可學家的研究之下，發現氣候變遷的主要原因跟全球暖化有關，所以在通過《氣候變遷綱要公約》後，為了要減緩全球暖化的問題，1997年聯合國更進一步通過具有約束效力的《京都議定書》，在議定書裡就開始制定出溫室氣體相關的排放限制、基準與清潔機制⋯⋯等等規範，而就是這時候把二氧化碳拿來當作一個測定的基準，來估算其他明定的溫室氣體。 隨著時間的演進，《京都議定書》裡面所提的規範，已經漸漸無法牽制全球暖化的問題，所以在2015年的聯合國氣候變遷大會上，通過一份新的文件《巴黎協定》，來取代原本的《京都議定書》，將目標定在讓全球的氣溫上升幅度，控制在攝氏1.5度到2度之內（現況看起來很難達成），各國自訂每5年的減排目標，並在2050年達成溫室氣體的排放與自然吸收之間，要能相互抵銷達到平衡。 沒錯！因為氣候變遷對經濟、社會、自然環境都會有很大的衝擊，而要減緩氣候變遷就要面對全球暖化，而全球暖化又跟溫室氣體的排放有關。這就是為什麼在ESG的資料與永續報告中會一直看到「碳」的原因，因為裡面提到的「碳」，就是溫室氣體的概念呀！ 希望看完了碳的故事之後，大家都能更清楚「碳」與永續之間的關聯，以及這之前的來龍去脈～
永續目標SDGs
生活議題
2024/06/28
企業永續指標ESG｜殺頭的「生意」非生意
俗話說：「殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。」 點出商場上的現實，做生意就是為了賺錢，如果賺不到錢那還做什麼生意？所以為了賺錢，用盡各種手段也無妨⋯⋯。 （等等，上面這段話怎麼聽起來怪怪的。沒錯，我也覺得那只是用文字在包裝一件壞事罷了） 1923年，英國學者奧利佛・薛爾頓（Oliver Sheldon），在進行企業考察時，提出企業在道德層面上，應該也要肩負起部分的社會責任，並在他的著作《管理哲學》中，提出了企業的道德與社會責任的概念。而現在常用的企業社會責任（Corporate Social Responsibility, CSR）一詞，則源至美國經濟學家霍華德．鮑文（Howard Bowen），於1953年出版的《企業家的社會責任》一書中。 鮑文認為企業的行為應該要符合社會價值觀，以及整體的社會目標，並且不只是在道德的層次上，而是企業有實際的「義務」要做到這些事，但這時候企業社會責任都還只是自願、自發性的行動。到了1979 年，美國喬治亞大的教授，阿奇・卡羅爾（Archie Carroll），把具體的企業社會責任，以四種責任架構起金字塔形式的圖像，由下到上分別為：經濟、法律、倫理、慈善，可以看得出來此時的企業社會責任，還是圍繞在經濟與社會的面向。 直到1997年，英國學者約翰・艾金頓（John Elkington），提出了三重底線（Triple Bottom Line ，TBL）的概念。這個概念是在強調企業在追求利潤時，必須考量到企業對環境、社會與經濟的責任，所有的發展都應該建立顧及這三個面向的底線上，才能在環境、社會與經濟上共存共榮。若是跨過這些底線，企業的經營就會出問題：像是環境被消耗與破壞、剝削勞工與社會對立、還有營運上的危急⋯⋯等等。而這個概念，也可說是讓企業的社會責任導向永續經營的基礎，也就是接下來我們要來要繼續談的內容。 快速看完企業社會責任的前世今生後，我想稍微分享我看見的發展歷程與潛在的問題。在企業社會責任的價值與觀念剛被建立時，有許多企業舉辦慈善晚會、公益活動的動機是希望透過提升企業形象，獲得社會的支持，創造更多的「利潤」。但這件事在本質上，還是圍繞著「獲利」在推動，所以這些行為反而很像企業的對外宣傳行銷，而且如果缺乏「獲利」這類的外部誘因，企業便很難繼續執行這件事。 而且把企業的資助、回饋方式，當成是補償環境或社會的機制，那其實並不會真正改善環境與社會的問題，只要企業的獲利或生產模式，依舊是在消耗自然資源與環境，或是犧牲勞工權益來獲取利潤，那這些資助與回饋就只是九牛一毛罷了，漂白或漂綠的企業，若沒有被消費者察覺，那就會讓這個過程繼續循環，問題也就持續被惡化。 回到開頭的那段話吧！對我來說，殺頭的「生意」未必真的是筆「生意」，那就只是用生意來美化了惡行，難道我們會把「詐騙」的行為，當成是一份工作或買賣嗎？拿錢做壞事絕不能被稱為生意，不然不拿錢做壞事，難道還可以說自己在做「志工」？ 是時候好好來檢視我們的消費行為，以及企業的生產模式了，不然這個世界的是非黑白也會越變越模糊呀！