2024/08/05
企業永續指標ESG｜碳管理——碳盤查觀念篇
碳盤查是藉由彙整、收集、計算與分析碳排放數據的方式，來瞭解碳排情形的一種作業形式。企業透過碳盤查，可以知道自己所提供的服務或生產的產品，在過程中製造出多少的碳排放，以及年度的總碳排放量。 而目前碳盤查的方式，是由企業自行來做盤點提出相關的數據，這不免會讓人心裡衍生出一個疑問：第一個問題是企業自行來做碳盤查，這樣子球員兼裁判，會有可信度嗎？ 正因為如此，所以需要透過標準化的方式來做盤查，這樣盤查出來的碳排放數據才能進行查證，成為一個數據品質高、具有可信度的資料。而目前國際上較常使用的標準有「溫室氣體盤查議定書」（GHG Protocol） 、「 溫室氣體盤查標準」（ISO 14064-1），而國內有CNS 14064-1的國家碳盤查標準，來提供碳盤查上的指引。 我想很多人接著就會問，那我要選GHG Protocol 、ISO／CNS 14064-1哪個好呢？ 這時候我們就需要先回頭去想一件事，我們透過依循這些標準，是想要達到什麼樣的事？ 以永續報告書、碳盤查的核心概念，並不是用限制、處罰的方式做為出發，要求各企業要達到甚麼樣的標準（除了大方向上確實有要求要淨零），而是讓永續與友善的企業能脫穎而出，反映出真實的生產成本，讓企業付起該負的責任，也讓消費者能透過這些資訊，選擇自己認同的企業與產品，所以概念上比較像是「自發性」的自白。 所以只要選用的標準，如果能夠較真實、較容易表現出我們的「實際」盤碳情形，讓我們能呈現出高品質的數據、有可信度的資料，那選用何者或是所有的標準都加以參考，其實並不會有什麼問題，但就是要說明與解釋參考的原因。不過現實上會因為時程的安排，無法能所有的標準都去參考，所以建議可以先從GHG Protocol 、ISO／CNS 14064-1之中，選一個自己好上手的來作為依循，當有無法確定或覺得模糊的部分，再來參考其他的標準。 接下來我們簡單介紹一下，這兩個溫室氣體盤查指引標準，以及兩者之間的差異。 GHG Protocol 是由世界企業永續發展協會（WBCSD），以及世界資源研究院（WRI）共同提出的一套標準，是全球企業（組職）通用的溫室氣體會計與報告指引，由於有許多的說明、指南與案例，協助讓盤查能更加完整，可以說是一套理想的碳盤查指引標準。 ISO14064 是由國際標準組織（International Organization for Standardization，ISO）針對溫室氣體管理，所制定出的一套指引標準。其中的14064-1，就是專門針對碳盤查所訂出的指引標準，提供企業在盤點各種碳排放行為時，有可量化的作法與基本的實際指引。 看完這兩套指引標準後，大概就能瞭解，為什麼有人會說，GHG Protocol與ISO14064-1的查別，就是一個比較理論、一個走實務面。雖然兩者呈現的描述與分類方式不同，盤差的溫室氣體也有些許不同，但精神與架構邏輯是一致的，且有相同的五大原則：相關性 、完整性、一致性 、透明度、精確度，所以在計算與量化的結果上，也會有相似的表現。目前普遍上預期這兩大標準未來在修訂上，會持續的趨近與相互對應，所以不用太擔心選錯邊的事情，重點是趕緊動手開始進行碳盤查。
2024/08/02
企業永續指標ESG｜碳管理——名詞解釋IV篇
碳的專有名詞來到了第四篇，上一篇說完碳權與碳交易之後，這一篇我們繼續解釋跟交易與貿易行為有關的碳名詞：碳抵換（碳補償／碳抵消）、碳定價、碳洩漏、碳關稅。 碳抵換／碳補償／碳抵消（Carbon Offset） 碳抵換又被稱為碳補償或碳抵消，指的是透過減排或移除溫室氣體，或增加碳封存、碳匯的方式（像是植樹造林），來補償或消抵其他地方所排放的溫室氣體。 而一般字面上的碳抵換額度，就是我們上一篇所說的碳權，購買者可藉由「註銷」添購來的碳抵換額度，來抵銷自己的溫室氣體排放量，達到自身溫室氣體減量的目標。 碳定價（Carbon Pricing） 碳定價是將排放的二氧化碳訂出一個價格，以每噸二氧化碳當量（tCO2e）作為計價單位，用來估算溫室氣體排放所產生的實際成本（價格）。 我們就從上一篇所談到的碳費、碳稅、碳權來舉例說明，兩種常見的碳定價的方式：「碳費」、「碳稅」這一類由政府徵收的基金或稅收，碳定價就是由政府來訂定一個固定的價格，作為基準來收取相對應的費用；「碳權」則是會進入到碳交易市場來做交換，所以就會收到市場供需的波動，而呈現高高低低不同的價格。 碳定價的核心精神，是藉由「付費」來真實表現出環境的成本，並讓產生、支持、選用高碳排的對象，負起該負的環境責任，所以碳定價的主要用意，並非是拿來作為投資標的，而是以減少環境損害，作為制定的基準，最終透過市場競爭選汰掉不友善的企業，達到減少溫室氣底排放的目的。 碳洩漏（Carbon Leakage） 碳洩漏是指在實施溫室氣體相關的管制與政策後，企業將會產生碳排放的工廠，外移到其他碳管制較為寬鬆的國家或地區，來規避嚴格的碳排放管理措施，不僅無法降地全球的碳排放量，還會成為全球碳排放管理上的破口。 這些生產鏈的外移，不僅讓排碳的成本沒有真實被呈現，而且往往會因為運輸距離、生產技術、能源供應⋯⋯等問題，反而導致增加更多的碳排放量，若不制止這樣的行為，對全球的碳管理無疑會是一大問題，所以歐盟才會祭出「碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）」的方式，避免企業藉此逃避溫室氣體的管制與政策。 碳關稅（Carbon Border Tax） 碳關稅是指主權國家或地區，針對高耗能產品在進口時，徵收的二氧化碳排放特別關稅。像是歐盟提出的碳關稅，就是透過申報並購買碳邊境調整機制（CBAM）的憑證，來防止有心企業規避碳的管制，也確保歐洲在地產業的競爭力。目前針對進口商是要求申報，還不用購買憑證，碳關稅預計在2026 年後上路。 外國的產品要進入歐盟地區時，必需要購買CBAM的憑證，確保進口商品的生產商，也真實付出與在地生產商相同的碳排放成本，而進口商針對產品，已在原生產國所支付的碳費或碳稅，可以抵免碳關稅費用（若有符合歐盟的規範）。 目前不只是歐盟，美國、日本、澳洲、中國⋯⋯等國，也都開始研擬推動碳關稅，且期望在2030年之前，讓碳關稅能正試上線。
2024/07/29
企業永續指標ESG｜碳管理——名詞解釋III篇
碳的專有名詞解釋第三篇，我們從人為活動影響到環境、氣候有關的碳名詞，現在要走到跟經濟有關的碳名詞了：碳費、碳稅、碳權、碳交易。 碳費（Carbon Fee） 碳費指的是依據溫室氣體的排放「源」，來徵收的溫室氣體管理基金（碳費從源頭來徵收）。概念上類似臺灣隨油徵收的空污基金，從源頭的加油量來收取管理用費，而不是依照製造多少廢氣來做徵收。 碳費是環境部依據氣候變遷因應法來徵收的費用，所以收取到的款項會進入溫室氣體管理基金（專款專用），用於氣候變遷的調適、管理、減碳上。臺灣首波的碳費徵收，會先由年排放2.5萬噸二氧化碳當量以上之電力業及製造業開始，於2025年5月底前申報繳納。 碳稅（Carbon Tax） 碳稅指的是依據提供的商品或服務，所衍生的溫室氣體排放量來課徵環境稅（碳稅從末端徵收）。概念上類似行駛高速公路時，會依據里程跟用路人徵收過路費，里程越多收費越高，依照使用量來收費。 碳稅在臺灣視為視為一般稅收，納入國庫由財政部主管，收費是以每公噸的溫室氣體排放量作為計價單位，並由政府訂定每公噸的價格（稅額）。 碳權 (Carbon Allowance／Credit) 碳權指的是「排放碳的許可權」或是「排放碳的權利」（額度），就像是採礦權、伐木權、狩獵權、漁業權這類的權利，都是 資源管理的措施，差別在於碳權是「排放」，而自然資源的取得權是「拿取」。自然資源的合理拿取量，通常會是透過評估這些資源的再生速率來計算，那碳排放呢？目前又是如何來評估合理的碳排放額度呢？ 為了因應氣候變遷所帶來的危害與衝擊，全球目前將碳排放的中長期目標訂為淨零、碳中和，所以逐步減少國內的碳排放，變成每個國家在氣候變遷議題上的重點，各國依據減碳目標所提出的總排放量，就成為了碳排放總額的上限。 那企業排放碳的許可權（權利）又是怎麼來的呢？ 目前碳權的計算上，可分為兩種： 一種是強制性（配合政府目標），政府訂出減碳目標（總排放量）之後，目標就是年度的碳排放總額上限，再將這些額度分配給各個企業，成為各企業的碳權配額，企業間可以做碳權配額的交易，一般稱為「總量管制與交易」的碳權（Carbon Cap and Trade Allowance）。 另一種是在總排放量之外，再設定一個基準線，若是企業的減排成效良好，讓總排碳量低於基準線，那麼這些多出來的額度，就可以轉換成為自由交易市場上的碳權，一般稱為「碳抵換額度」的碳權（Carbon Offset Credit）。 碳交易（Emission Trading System） 碳交易簡單來説就是碳權的買賣，將上面提到的將碳權的配額，或是因減排成效良好，而掙到的碳權額度，那拿出來做交易，賣給超額的單位。而這兩種方式，一般會分別稱為強制性碳交易市場（總量管制與交易），以及自願性碳交易市場（基線與信用交易）。 因為總量管制與交易具有強制性，而且是由政府訂出的減碳目標，所以是國際上比較會認可的碳權，比較有機會跨國進行交易。而基線與信用的碳權交易，因為不同地區的基線或標準的認定上不盡相同，所以容易受限於區域或國家內。 臺灣碳權交易所，目前只有自願減量額度的交易，並非總量管制的交易。 基於淨零排放的精神，企業的首要目標，應該是積極的在本業上進行減碳，不能只靠購買碳權來達標。
2024/07/26
企業永續指標ESG｜碳管理——名詞解釋II篇
碳相關的專有名詞解釋趴兔來了～ 我們這次一樣要來介紹四個與碳相關的名詞：負碳排、負排放、碳匯、氣候中和。 第一個我們先來看——負碳排（Carbon Negative） 負碳排是指一家企業或一個組織，在一段特定的期間內，清除掉的二氧化碳量，遠超過自己所排放的二氧化碳量。也就是二氧化碳的「清除量」大於「排放量」，而達到負碳排的效果。這樣以人為的方式，去抓固住大氣中的二氧化碳，除了減緩溫室效應之外，對企業來說還有什麼樣「明顯」的好處呢？就是把清除下來的碳量，換成額度透過碳交易市場，賣給需要做碳抵換的企業。中間當然會有一些潛在的問題，像是「漂綠」。 接著我們來看——負排放（Negative Emissions） 負排放是指一家企業或一個組織，在一段特定的期間內，清除掉的溫室氣體量，遠超過自己所排放的溫室氣體量。跟負碳排相比，其實也就是是把二氧化碳或大到整個溫室氣體，讓涵蓋的氣體種類更多，能更直接面對溫室效應的調適與挑戰。 既然談到負碳，那就來說說清除碳是怎麼回事吧，而相關的詞就是——碳匯（Carbon Sink） 碳匯指將二氧化碳或其他溫室氣體自排放源或大氣中持續移除後，吸收或儲存之樹木、森林、土壤、海洋、地層、設施或場所。（引用氣候變遷因應法的定義）目前全球的碳匯方法，可大致分為兩類：以「人為」技術來解決的碳匯方案，與以「自然」為基礎來解決的碳匯方案。人為碳匯的部分，常聽到的就是「碳捕捉與封存」（Carbon capture and storage）技術，把從大氣中抓下來的碳，封存於地底下或是再製成其他的產品。自然碳匯的部分，就是利用森林、海洋、土壤的生地化循環，把大氣中的的碳轉換成生物體內的有機物，進而減少大氣中的的碳量，就是常聽到的綠碳、藍碳、黃碳。 最後我們來講一個沒有碳字的名詞——氣候中和（Climate Neutral ） 氣候中和是指讓所有會造成暖化效應的人為活動，都能藉由減量、清除或冷卻效應，來達到平衡、相互抵銷。如果以具體的目標來詮釋的話，就是人為的活動造成氣候的變遷，所以除了要讓人為活動所產生的各種溫室氣體，達到淨零排放之外，還要考慮到其他可能會造成暖化效應的行為，像是飛機在飛行時造成的「飛機雲」（凝結尾跡），就會帶來正的輻射強迫效應，導致輻射熱的暖化效應，這雖然跟排碳沒有直接關係，但也會造成氣候暖化，所以也會是氣候中和時，會關注的人為對環境的衝擊行為。
2024/07/22
企業永續指標ESG｜碳管理——名詞解釋篇
聽完碳的故事，要做碳的管理之前，我們先來瞭解一下，現在國際上在談到碳的背景值時，時常會出現的幾個專有名詞吧～ 第一個我們先來看——碳達峰（Peak Carbon Dioxide Emissions） 碳達峰是指二氧化碳的排放量，來到歷史上的最高值，排放量不再增長，而且由增轉降，排放量逐步下降的階段。這個轉折點的出現為何這麼重要，需要特別被提出來呢？因為這個峰值的出現代表，代表碳排放與經濟發展不再是成正比的關係，而是實現了經濟發展不需要增加碳的排放，讓兩者之間順利脫鈎，邁向新的經濟發展模式。 接著我們來看——碳中和（Carbon Neutral） 碳中和是指一個國家、一家企業或一個組織，在一段特定的期間內，二氧化碳的「排放量」，跟二氧化碳「清除量」達到平衡時，就稱為碳中和。碳中和所關注的重點在於「二氧化碳」的排放與清除。 而跟碳中和的概念，有點相似的名詞是——淨零（排放）（Net Zero Emissions） 淨零（排放）一樣是指一個國家、一家企業或一個組織，在一段特定的期間內，溫室氣體的「排放量」，跟溫室氣體「清除量」達到平衡時，就稱為淨零（排放）。從這裡就可以知道，淨零（排放）和碳中和的差異，主要的差別是在關注排放與清除的氣體種類不同，但也有一些永續報告書中會寫淨零排「碳」，而內容其實講的就是碳中和，因為只有關注溫室氣體中的二氧化碳的排放與清除，這部分可以稍微留意觀察一下喔。 最後我們來看一個很容易跟碳中和搞混的名詞——零碳排（Carbon Free） 零碳排所指的意思，就是一家企業或一個組織，在生產、加工、製造、服務的過程中，沒有排放出任何的二氧化碳，也就是二氧化碳的排放量必須為零，而並不是靠後續的清除來達到平衡或抵消。也就是真正解決企業或組織在經濟發展中，會造成的排碳問題。
2024/07/19
企業永續指標ESG｜永續報告書——碳盤查 前篇
平常沒有特別關注環境相關議題的人，在初次接觸到ESG或永續報告書時，或許會對內容裡充斥著「碳」的這一件事，感到有點困惑吧！相關的資料裡一下提到碳排放、一下提到碳減量，之後還有碳盤查、碳管理⋯⋯，甚至還會訂出一個以淨零為目標的碳規劃，這到底是怎麼一回事？（不是說好只談環境、社會、企業治理，怎麼又跑出一個碳 XDD） 既然不得不提到碳，那我們就好好的來說一下，碳的故事吧～ 在說故事前，我們先稍微釐清一下，我們說的「碳」到底是什麼吧！ 在永續上提到的碳，跟生物學、化學上談的碳有點不太一樣，並不是完全泛指有機體或含碳物質，在概念上其實比較像是在談「溫室氣體」，只是因為人為活動中，產生出的溫室氣體中有不少都含有碳，像是最為大眾所知的二氧化碳，甚至被拿來當作一個測定對溫室效應影響程度的比較標準（二氧化碳當量），來標準化評估產品或行為實際產生的排「碳」。 說到這裡，大家應該可以猜到，這個碳故事跟氣候變遷有很大的關聯。 工業時代以前，人類對環境的影響比較緩慢，加上糧食與醫療技術上的限制，有效的抑制全球的人口數量，加上當時人類的平均壽命，可能才不到或接近40歲而已，所以沒什麼人會在意人為活動對環境的影響，一來是變化緩慢不易察覺，二來可能也沒有餘裕去思考環境的問題，畢竟，光是生存就很不容易，擁有如此強大力量的自然，就像是神靈一般的存在，難以捉模也難以掌控。 但是隨著工業發展，人與自然的關係漸漸產生變化，那看似人類無法輕易撼動、改變的自然， 居然有部分能被人所控制，甚至全然的把自然當成是資源、財產，於是人類開始大規模的開發、開採、販賣這些資源，改變了人類的糧食與醫療限制，讓人口不斷地上升。而人口上升就代表對於資源的需求也會提升，於是又加速人類對於自然資源的掠取，所以新的問題出現了，地球上的自然資源，能讓我們無止境的加速開發下去嗎？ 當然，如果這個問題的答案是「可以」，人類生存所需的自然資源與環境，在無止境的開發下，自然環境都依然不會有所變化的話，那麼現在我們應該不會在這裡討論「永續」，因為不論我們討不討論都沒關係，世界不會因我們而毀滅。 但很可惜的是，這個問題的答案是「否定」的，而且不僅是自然資源會耗竭，連我們生活環境都會瓦解，沒有乾淨的空氣與安全的水源，所以全球開始思考要如何解決這樣的問題。 1972年在聯合國人類環境會議上，通過「人類環境宣言」（又稱斯德哥爾摩宣言），全球開始重視以地球為整體的環境問題，也因為要討論這些環境問題，就會需要一些證據或是科學數據的輔佐，像是導致氣候變化的成因，或是氣候變化會對經濟、社會、生態帶來哪些衝擊⋯⋯等，所以在1988年，聯合國成立了「政府間氣候變遷專門委員會」，來提供具有公信力的報告文件。 過了20年後，在1992年的地球高峰會上，再次討論全球的環境問題，其中還通過一個關鍵性的文件《氣候變遷綱要公約》，以及簽署了《生物多樣性公約》（就讓我先在這留下一個伏筆吧），這兩大環境公約在後續的永續發展上，都有十足的影響力，而「碳的故事」就跟《氣候變遷綱要公約》的發展很有關係。 在全球可學家的研究之下，發現氣候變遷的主要原因跟全球暖化有關，所以在通過《氣候變遷綱要公約》後，為了要減緩全球暖化的問題，1997年聯合國更進一步通過具有約束效力的《京都議定書》，在議定書裡就開始制定出溫室氣體相關的排放限制、基準與清潔機制⋯⋯等等規範，而就是這時候把二氧化碳拿來當作一個測定的基準，來估算其他明定的溫室氣體。 隨著時間的演進，《京都議定書》裡面所提的規範，已經漸漸無法牽制全球暖化的問題，所以在2015年的聯合國氣候變遷大會上，通過一份新的文件《巴黎協定》，來取代原本的《京都議定書》，將目標定在讓全球的氣溫上升幅度，控制在攝氏1.5度到2度之內（現況看起來很難達成），各國自訂每5年的減排目標，並在2050年達成溫室氣體的排放與自然吸收之間，要能相互抵銷達到平衡。 沒錯！因為氣候變遷對經濟、社會、自然環境都會有很大的衝擊，而要減緩氣候變遷就要面對全球暖化，而全球暖化又跟溫室氣體的排放有關。這就是為什麼在ESG的資料與永續報告中會一直看到「碳」的原因，因為裡面提到的「碳」，就是溫室氣體的概念呀！ 希望看完了碳的故事之後，大家都能更清楚「碳」與永續之間的關聯，以及這之前的來龍去脈～
2024/07/15
企業永續指標ESG｜永續報告書——名詞解釋篇
廢話不多說，我們就直接來介紹一下，確信、確證、查證，這三個容易混淆的詞彙吧！ 確信／保證（Assurance） 為什麼在確信的後面，又放了一個「保證」呢？ 因為永續保告書的文件中，確信／保證，其實指的都是英文Assurrance的意思，為了讓大家看到「保證」時，不會突然又冒出問號，所以我們會在下面一併加以說明與解釋。 確信與保證，指的都是以有系統的程序，來客觀蒐集永續報告書上的證據，並對收集來的證據加以評估，判斷永續報告書上證據的可信程度。 如果這兩個詞的意思幾乎都相同，那何時要用確信，而何時又要用保證呢？ 簡單來說，兩者的差異是在查證單位與標準的不同。 確信是由臺灣證券交易所股份有限公司、財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心認可的確信機構來執行，在用永續告書中，「永續指標」與「溫室氣體」兩個部分會需用做確信，這兩項通常是經由許可的會計師事務所執行，但單就溫室氣體的確信，也可由合格許可的檢驗單位來進行查證。 而保證則是由環保署許可的第三方查證單位，對於永續報告書內容的適用性較具彈性，可針對不同報告的主題，來議定不同的查證類型進行檢驗，而且對於保證等級的要求，也能有所不同。也就是在一份永續報告書的保證聲明書中，可以包含不同的主題，而且針對各別主題所提供的保證，可以是不同等級。 「確信」所用的標準是 ISAE3000 和 ISAE 3410，而「保證」所使用的標準則是 AA1000。 查證(Verification) 查證是指評估組織在提出過往數據和資訊聲明的過程，以決定相關聲明是否實質正確並符合標準。 具體來而言是什麼意思呢？譬如說我們在製作永續報告書時，為了要提出具體的減碳作為與目標，所以要先進行排碳現況的盤查工作，像是去盤點一些運作生產過程中，會直接或是間接排出碳的機器，並依照規定與標準來進行記錄，並套用係數來做換算，得到一個年度排碳狀況的數據資料。但如果想找人確認自己計算的數據、邊界的界定、排放源的鑑定有沒有誤，這時候請第三方確證與查證機構，以國際或國家標準來做「驗算」，確定自己提出的數據和資訊沒有錯誤，而這個驗算的過程，就叫做「查證」。 確證(Validation) 確證是指評估組織針對現有資訊，所提出的假設、限制和方法合理性的過程，以支持未來活動成果的聲明。 同樣以上面的例子做延伸，在驗算的部分結束之後，再根據報告書中所提出的「未來」減碳作為與目標，以組織當下的財務、科技與執行能力來做評估，看看這樣的減碳作為與目標，是否真的有可能達成，又者只是太過樂觀或誇大其實。而這個根據現有資訊，來評估減碳作為與目標是否合理與可達成的過程，就叫做「確證」。 所以，經由「查證」的內容，只能是已經發生的事，而「確證」的內容，則是尚未發生的事。 這樣說明之後，大家對於上面的三個名詞，是不是能比較區分辨認了呢？ 參考資訊： 台灣ESG書友會 「上市上櫃公司永續報告書確信機構管理要點」相關規章 BSI 第131期電子報〈強化CSR報告書的公信力，透過獨立公正的第三方查證〉
2024/07/12
企業永續指標ESG｜永續報告書——準則篇 II
依照GRI的準則來撰寫內容後，永續報告書大致的架構與雛型就有了，我們可以再次回頭確認一下現行法規上，還有提出什麼要求或建議。 在臺灣證券交易所的「上市公司編製與申報永續報告書作業辦法」裡（第3條 第1項），針對永續報告書中的內容，就有明確標註可參考「永續會計準則理事會」（Sustainability Accounting Standards Board，SASB）提出的準則，來揭露各行業的指標資訊，並以SASB的指標來對應報告書的內容索引。SASB的標準有5個大的面向：環境、社會資源、人力資源、商業模式與創新、領導力及公司治理。 此外，法規（第4之1條 第1項）中也有要求永續報告書裡，要有專章來揭露氣候相關的資訊。雖然法規上沒有明確寫出要以哪個準則來揭露，但目前多數的永續報告書中，都是以「氣候相關財務揭露」（Task Force on Climate-related Financial Disclosures，TCFD）標準作為準則來揭露，不過這個組職在去年10月已解散，目前氣候相關的資訊揭露，回到國際財務報導準則基金會（International Financial Reporting Standards Foundation, IFRS Foundation）來制定，並重新整合在IFRS S2裡，並完整滿足了TCFD 提出的氣候資訊揭露建議。 看到這裡，不知道大家會不會冒出一個疑問，為什麼一本報告書中，會需要參考這麼多的「準則」呢？ 原因說穿了其實很單純，因為現在有點像是在永續報告書的戰國時代，國際上針對永續報告書應該長什麼樣，其實都還有一些分歧，而各經濟體都有其擁護的報告書形式與準則，而這些準則上，又都各自的優勢與不足，所以為了讓整本永續報告書能更為嚴謹，也更能在國際上廣為適用，所以法規上才會有這些要求與建議。 像是GRI準則，在架構出一本永續報告書上就相對較為完善，但指引上多偏向以描述、說明的方式，來呈現報告書的內容，好處是讓非財務資訊在揭露上，能有足夠的彈性空間（由於不同產業別的事務落差很大，需要有這樣的彈性才能讓所有產業一體適用），但畢竟一本完整的報告書，還要涵蓋財務上資訊的揭露，而GRI準則在這部分就相對較不縝密，缺少一些量化的指標，不容易直觀的做出比較。 ＊關於準則必須要關注的未來動向： IFRS基金會裡的國際永續準則理事會 （International Sustainability Standards Board, ISSB），提出的永續資訊揭露準則IFRS S1和IFRS S2，整合了目前的永續與財務資訊，預計發展成一套全球通用的永續性報告準則，而臺灣目前也正在推動接軌這一準則，預計在2026年起分階段導入ISSB提出的準則，所以在撰寫永續報告書時，不只要以現行法規的GRI準則來製作，更要逐步準備接軌ISSB提出的IFRS S1和IFRS S2準則。 （上面這段非常重要喔！） 這次我們進一步把「目前」（會因應國際動態持續地滾動式調整）法規中，針對製作永續報告書時，會需要參照到的其他準則也做了簡單的說明，下一篇我們先來釐清一些容易混淆的名詞，之後再進入報告書的另一個重點——碳盤查。 參考資訊： 臺灣證券交易所「上市公司編製與申報永續報告書作業辦法」 經濟部產業發展署 產業永續發展整合資訊網 IFRS國際財務報導準則基金會 https://www.ifrs.org/ 金融監督管理委員會 證券期貨局 《接軌IFRS永續揭露準則藍圖》 接軌IFRS永續揭露準則專區 https://isds.tpex.org.tw/IFRS/front/#/main/news
2024/07/08